Справа №3-628
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2009 року
Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук
розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр .: ОСОБА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер:
року народження: 10.08.1975
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: не працює
до адмінвідповідальності: не притягувався
За ст. 187 ч.1 КУпАП
Зміст ст. 268 КупАП роз’яснено В С Т А Н О В И В:
18.06.2009 року ОСОБА_1 після 22:00 години був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Дрогобицького міжрайонного суду Львівської області від 13.03.2008 року – заборонити вихід з дому з 22:00 год. до 06:00 години.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився. Вину визнав. Дав пояснення.
Винність його доведена також наявними матеріалами.
Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП.
Постановив:
Піддати гр: ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 5 (п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п’ять) грн..
Кошти слід сплатити на р/р 31117106500361; ЗКПО 23308508; МФО 833017; Банк отримувач – УДК в Рівненській області; отримувач ВДК у Радивилівському районі в сумі; р (код 23030300);
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Л.І.Прачук
The court decision No. 5288747, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 26.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-628. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: