Court ruling № 52886372, 10.09.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4182/2015

Справа № 428/8633/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., за участю секретаря Циганок А.В., сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1, про призначення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053) з питань встановлення джерела походження коштів, повноту декларування та своєчасність сплати податків до бюджету за фінансовими операціями за період з 01.01.2013 р. по теперішній час. Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014130370003025 від 12.09.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «СХІДОПТ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 38579385), ТОВ «Альянс Хімпроект» (код за ЄДРПОУ 38820101), ТОВ «БУДХІМЕНЕРГО» (код за ЄДРПОУ 38820007), ТОВ «Вента Трейд» (код за СДРПОУ 38819976), ТОВ «ДЕККО-ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 39041814), ТОВ «ДІМАР-1» (код за ЄДРПОУ 39042032), ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053), ТОВ «АЛЬТ- ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 38579495) протягом 2013 - 2015 років були учасниками схеми незаконної мінімізації податкових зобовязань підприємствам реального сектору економіки, шляхом виготовлення та використання офіційних документів з завідомо неправдивими даними.

У ході аналізу реєстрів руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053) та співставленням його з обсягом операцій, задекларованим в документах обовязкової податкової звітності з податку на додану вартість, вилучених під час досудового розслідування, встановлено значні розбіжності, що може свідчити про приховування обєкту оподаткування.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці слідчим шляхом встановлення джерела походження коштів, повноту декларування та своєчасність сплати податків до бюджету за фінансовими операціями ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053) за період з 01.01.2013 по теперішній час.

Отже, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, під час досудового розслідування було встановлено, що вказані вище дії здійснюються в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету та посилається на п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначені та проведені документальної позапланової перевірки ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053), з питань дотримання податкового та валютного законодавства.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав. Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляд слідчого судді в загальному порядку надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб (як правило, слідчого за узгодженням цього клопотання з прокурором) вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України);

4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання слідчим суддею щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «СЄВХІМБУД» (код за ЄДРПОУ 38350053) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій