Справа № 428/9504/15-ц
Провадження №2-н/428/1208/2015
УХВАЛА
про повернення заяви
28 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганскої області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію та видачу судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію та видачу судового наказу.
Розглянувши зазначену заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю, що позов підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, дана заява не підсудна Севєродонецькому міському суду Луганської області і заявнику слід звернутись до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу ІІІ ЦПК України.
Наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 115 ЦПК України.
Відповідно до цієї правової норми в разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
На підстави викладеного вбачається, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 97, 115 та п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію та видачу судового наказу повернути заявнику з усіма доданими до неї документамин у зв`язку з тим, що справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.
Розяснити заявнику ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», що вони мають право звернутись з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію до належного суду за місцем реєстрації та проживання боржника.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», яке розташоване за адресою: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, код ЄДРПОУ 31443937, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 375 від 03.08.2015 р. на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101, судовий збір).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г. Д. Скочій
The court decision No. 52886361, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 428/9504/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: