Sentence № 52886327, 22.09.2015, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

22.09.2015

Дело № 431/3401/2013 г.

Производство №1/431/7/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2015 года г.Старобельск.

Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего - судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Чесаловой Е.Е.,

с участием прокурора Стародубцевой О.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Северодонецк. пр-т Гвардейский, 67/66, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/А, кв. 331, ранее судимого: 1) 13.07.2010 года Кременским районным судом Луганской области по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 2) 02.11.2010 Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07.07.2012, примерно в 13:30 часов управляя микроавтобусом «RЕНАULТ МАSТЕR» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Старобельск-Рубежное в районе с. Подгоровка Старобельского района Луганской области, в направлении от г. Старобельск к г. Рубежное.

В это время впереди микроавтобуса по полосе его движения и в попутном направлении двигался скутер «DEFIANT DT 50 QТ-2», под управлением ОСОБА_3. На скутере в качестве пассажира находился ОСОБА_4. ОСОБА_1, двигаясь со скоростью около 90 км/час и сближаясь со скутером под управлением ОСОБА_3, проявив беспечность и невнимательность, неверно выбрал безопасную дистанцию относительно скутера, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате столкновения указанных транспортных средств пассажиру скутера ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, от которых последний, 09.07.2012 в 6:00 часов в реанимационном отделении КУ «Старобельское РТМО» скончался.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 №181 от 27.08.2012 установлены следующие телесные повреждения: комплекс повреждений в области головы: кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза. кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, ушибленная рана затылочной области в центре, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга; -ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, обширная ссадина поясничной области. обширное кровоизлияние в мышцы спины в поясничной области. Все установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в результате ДТП при обстоятельствах, установленных следствием. По степени тяжести комплекс повреждений в области головы имеет признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, применительно к живому лицу и находится в причинной связи с наступлением смерти. Все остальные повреждения (ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, обширная ссадина поясничной области, обширное кровоизлияние в мышцы спины в поясничной области) имеют признаки легких телесных повреждений, применительно к живому лицу и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ОСОБА_4 по данным представленной медицинской документации наступила 09.07.2012 в 06:00 часов. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. В момент ДТП потерпевший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении, обращенный задней поверхностью своего тела к движущемуся транспортному средству.

Заключением судебной автотехнической зкспертизы №1626/18 от 20.08.2012 установлено, что в условиях места происшествия нормативные действия водителя ОСОБА_1 регламентировались требованиями п.13.1. Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми при движении за транспортным средством-лидером, он должен был формировать безопасную дистанцию, которая позволяла бы ему, в случае внезапного торможения двигавшегося впереди транспортного средства, избежать столкновения без выполнения какого либо маневра.

В условиях места происшествия водитель микроавтобуса ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие выполнением требований п.13.1 Правил дорожного движения Украины.

В условиях данного происшествия действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.13.1 Правил дорожного движения Украины, являлись условием создания аварийной ситуации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Нарушение подсудимым ОСОБА_1требований п. 13.1. Правил дорожного движения Украины находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим гибель ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил, что он управляя, автомобилем, двигался со скоростью около 90 км/час в с.Подгоровка в сторону г.Рубежное. На подъеме примерно на расстоянии 150 метров впереди он заметил скутер, движущийся в попутном с ним направлении, который стал поворачивать налево, подняв руку. На скутере был пассажир. Скутер выехал на левую обочину, а затем резко повернул вправо и на расстоянии около 8-10 метров выехал на его полосу движения. Он затормозил, но было поздно и произошло столкновение. Скутер упал на левую сторону. Водитель скутера был в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося водитель скутера ушел, а пассажир был травмирован, и его увезла скорая. Потом приехали работники милиции и стали осматривать место ДТП, составили протокол, схему, которые он подписал.

Представитель потерпевшей в суде пояснил, что в результате дорожно - транспортного происшествия, которое имело место 07.07.2012 года, был смертельно травмирован ОСОБА_4, ущерб, причиненный потерпевшей подсудимым, был полностью возмещен.

В судебном заседании согласно ч.3 ст.299 УК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированны органом досудебного следствия по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, учасником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит полное возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство об освобождение его от наказания и применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года.

Данное ходатайство было поддержано прокурором, представителем потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшей, мнение прокурора, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

08 апреля 2014 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2014 году».

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими и особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжким согласно ст.12 УК Украины:

г) лица, которые на день вступления в законную силу Закона в установленном порядке признаны инвалидами третьей группы;

е) лица, которые на день вступления в законную силу Закона являлись участниками ликвидации последствий аварии на Чорнобыльськой АЕС.

Из копии справки к акту осмотра медико социальной экспертной комиссии серии 1- ААВ №403748 следует, что с 10 октября 2013 года ОСОБА_1 была установлена бессрочно 3 группа инвалидности.

Согласно удостоверения серии А №247786 ОСОБА_1 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ОСОБА_1 является субъектом п.п. «г», «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 г.

ОСОБА_1 не относится к категории лиц, в отношении которых амнистия не применяется.

Подсудимый настаивал на освобождении его от отбытия наказания вследствие акта амнистии.

Прокурор, представитель потерпевшей не возражали против освобождения ОСОБА_1 от отбытия наказания вследствие акта амнистии.

02 ноября 2010 года ОСОБА_1 приговором Северодонецкого городского суда Луганской области был осужден по ч.2 ст.164 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года, при этом, на него были положены обязанности, предусмотренные п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины.

Поскольку, ОСОБА_1 является субъктом амнистии и на основании п.п."е", "г" ст.1 Закона Украины "Об амнистии 2014 года" он по преступлению предусмотренному ч.2 ст.286 УК Украины может быть освободжен от отбытия основного и дополнительного наказания, а приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 02 ноября 2010 года не исполнен, в связи, с чем суд считает, что он должен быть исполнен самостоятельно.

Сума ущерба причиненного ОСОБА_5 в результате дорожно - транспортного происшествия возмещена ОСОБА_1 в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.221).

Арест, наложенный на автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_1 следует снять.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с 81 УПК Украины (в ред.1960 г.)

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде следует отменить.

Руководствуясь ст.86 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины (в ред.1960 г.), п.п. «е», «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, Закона Украины «О применении амнистии» от 01.10.1996 г. суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.

На основании п.п. «г», «е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» №1185-VII от 08 апреля 2014 года освободить ОСОБА_1 от отбытия основного и дополнительного наказаний.

Арест, наложенный на автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_1 снять.

Вещественные доказательства микроавтобус «RЕНАULТ МАSТЕR» регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на площадке временного содержания транспортных средств по адресу: ул. Старотаганрогская, 2б, г.Старобельска возвратить собственнику ОСОБА_6; скутер «DEFIANT DT 50 QТ-2», находящийся на площадке временного содержания транспортных средств по адресу: ул. Старотаганрогская, 2б, г.Старобельска возвратить собственнику ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1, инд.код НОМЕР_4 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на р/с 31256201117798, УДКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305 судебные издержки в сумме 735 грн. 60 коп. и 980 грн. 80 коп., понесенные за проведение экспертиз технического состояния транспортных средств №1625/18 от 13.08.2012 г. и №1624/18 от 08.08.2012 г.; за проведение транспортно трассологической экспертизы №1623/19 от 20.08.2012 г. в сумме 1471 грн. 20 коп.; за проведение автотехнической экспертизы №1626/18 от 20.08.2012 г. в сумме 980 грн. 80 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о не выезде - отменить.

Приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 02 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.164 УК Украины в части назначенного наказания исполнять самостоятельно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.А. Пелих