Decision № 52886321, 23.10.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4566/15-ц

Провадження №2/428/1604/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька у відсутність осіб, які беруть участь у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 553. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини між ними припиненні з січня 2015 р.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2679,60 грн. та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі, 243, 60 грн. В подальшому надала заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить додатково стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 826,80 грн. та відшкодування витрат на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» № 196 від 22.10.2015 р., про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2014 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1.

Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2015 р. з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не заявлено. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Вимоги позивача про стягнення витрат на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання у сумі 420.00 грн. підлягають задоволенню, оскільки позивачкою понесені дані витрати, що підтверджується квитанцією про оплату.

Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2679,60 грн. і 826,80 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», компенсація витрат на правову допомогу передбачена за надання допомоги у судовому засіданні. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не приймав участі у судовому засіданні, підстав для стягнення витрат за складання позову та інших документів не вбачається.

Також не підлягають задоволенню витрати про стягнення судового збору у розмірі 243, 60, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивач ОСОБА_1 та нею не надано доказів, що відповідач ОСОБА_2 є винним у розпаді їх сім'ї.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 553, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання у сумі 420.00 грн. (чотириста двадцять гривень).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій