№ 52883404, 27.10.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Адміністративна справа 359/9556/15-п

Провадження 3/359/2805/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини 3066 Північного територіального Управління національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який служить у військовій частині 3066 НГУ на посаді старшого кулеметника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,

ч. 1 ст. 172-20 ОСОБА_1 України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002653 від 7 жовтня 2015 р. вбачається, що 06.10.2015 р. близько 23 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного спяніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, а саме під час зборів 1 батальйону оперативного призначення (резервний) в/ч 3066 НГУ у Навчальному центрі с. Старе, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 ОСОБА_1.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5) зазначив, що 6 жовтня 2015 р. він прибув до військової частини, а саме наметового містечка навчального центру, де їх підрозділ проводив збори, вже в нетверезому стані, та із собою привіз ще 0,5 л. горілки, яку розпивав ввечері в цей же день. Після чого його було затримано у нетверезому стані. Вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 002653 від 7 жовтня 2015 р. (а.с.3); рапортом т.в.о. командира 1 батальйону оперативного призначення (резервний) капітана ОСОБА_2 від 07.10.2015 р. (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5); письмовими поясненнями інструктора 1 батальйону оперативного призначення (резервний) ст. лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.6); письмовими поясненнями заступника командира 3 взвода 3 роти оперативного призначення (резервний) молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с.7); письмовими поясненнями заступника командира 4 взводу 3 роти оперативного призначення (резервний) ст. сержанта ОСОБА_5 (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцем під час проходження зборів на території військової частини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 172-20 ОСОБА_1.

За змістом ст. 23 ОСОБА_1 стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 ОСОБА_1 при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20 ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячи чотириста шістдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова