Справа № 357/9280/15-ц
2-с/357/104/15
УХВАЛА
"29" жовтня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Л. М.
при секретарі Вангородська О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В :
28.08.2015 р. за заявою КП БМР « Білоцерківтепломережа» Білоцерківським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП БМР « Білоцерківтепломережа» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 7511 грн 78 коп та судових витрат в сумі 121,80 грн.
21.10.2015 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про скасування даного судового наказу.
Ухвалою судді від 23.10.2015 р. заява ОСОБА_1. про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.
Боржник і стягувач в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Оглянувши матеріали справи наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 28.08.2015 р., оскільки між КП БМР « Білоцерківтепломережа» та ОСОБА_1, вбачається спір про право.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ від 28.08.2015 р. по справі №2-н/357/1639/15 357/9280/15-ц. Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 52883284, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 357/9280/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: