Court ruling № 528828, 27.03.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

27.03.07 Справа № 15/127.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Новопсковського району в інтересах держави в особі Риб’янцівської сільської ради, м. Новопсковський район

до Відкритого акціонерного товариства “Новопсковський Агротехсервіс”, Новопсковський район

про стягнення 951 грн. 48 коп.

За участю:

прокурора –Кострицька М.В. - прокурор, посвідчення № 167 від 20.12.06; представників сторін:

від позивача –Гусаров В.М. - голова, посвідчення № 1 від 27.03.06.;від відповідача –Бєлік С.П. - керуючий санацією, згідно ухвали від 25.12.06. по справі №10/121б.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 951 грн. 48 коп. по договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006р.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі та повідомив про сплату заявленої до стягнення суми боргу, надавши платіжні доручення, що підтверджують сплату боргу після звернення прокурора до суду з позовом.

Прокурор прийняв участь у дослідженні доказів щодо виконання відповідачем заявлених майнових вимог та не висловив зауважень.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача боргу по орендній платі за землю по договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006р. підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача –допущення боргу з нього до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. державного мита (державне мито за вимогою майнового характеру), а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 11 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новопсковський агротехсервіс», с. Писарівна, Новопсковського району Луганської області, вул. Шкілька, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03563028 на користь:

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. видати наказ Стахановській об’єднаній державній податковій інспекції;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко