Справа № 277/220/13-ц
У Х В А Л А
"25" квітня 2013 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.
при секретарі Євтушок М.Т.
розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з вказаним позовом.
16 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року судове засідання не з'явились сторони. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про відкладення дати слухання справи. До суду повернулись не вручені відповідачу судові повістки.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 14 годину 10 хвилин 15 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 52881012, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 277/220/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: