Справа №295/14657/15-ц
Категорія 46
2/295/3775/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наявність вимоги немайнового характеру, та при поданні до суду позовної заяви судовий збір не сплачено, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради - залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Зосименко
The court decision No. 52880754, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 295/14657/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: