Court ruling № 52880425, 20.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8742/15 Справа № 207/81/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

20 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року повернуто як неподану заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд заочного рішення від 10 червня 2015 року, оскільки заявником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді від 30 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та змісту заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з відповідними змінами і доповненнями, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору.

Встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року (у зв»язку з невиконанням якої винесено оскаржувану ухвалу від 18 серпня 2015 року) скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У скасованій ухвалі від 30 липня 2015 року не були зазначені банківські реквізити для сплати судового збору; вказана ухвала містила вимогу про усунення недоліків до конкретної дати, що суперечить положенням ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено надання строку для усунення недоліків протягом до п»яти днів з дня отримання ухвали заявником. Вказані недоліки суттєво ускладнювали виконання вимог, що були викладені в ухвалі від 30 липня 2015 року.

Крім того, вирішуючи питання про визнання заяви неподаною через несплату судового збору, суддя місцевого суду не розглянув по суті клопотання про звільнення ПАТ «Дельта Банк» від сплати судового збору, яке у письмовій формі надійшло до місцевого суду 17.08.2015 року, тобто до винесення оскаржуваної ухвали від 18.08.2015 року.

Виходячи з викладено, колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали на підставі ст. 312 ЦПК України та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді