Court ruling № 52880394, 29.10.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1984/15 Справа № 200/15484/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Леонов А.А. Доповідач - Литвиненко О.О.

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Литвиненка О.О.,

суддів: Дігтярь Н.В., Васецької В.В.,

секретаря: Пиріч Н.А.,

за участю прокурора:Чорнобривець Ю.,М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленої за результатами кримінального провадження № 12015040030000442, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

Встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська була виправлена описка в резолютивній частині вироку цього ж суду від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, в якій зазначено, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання.

15.10.2015 року на вказану ухвалу першим заступником прокурора Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме, що прокурору не було відомо про винесення даного судового рішення, оскільки зазначена ухвала була постановлена без участі прокурора, що позбавило можливості своєчасно оскаржити його.

Заслухавши доповідь судді відноснопитання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, прокурора, який підтримав клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області, перевіривши матеріали провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи що містяться в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст.399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішує суд апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду про виправлення описки в резолютивній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України була оголошена 28.08.2015 року без участі прокурора.

Також з матеріалів провадження вбачається, що дана ухвала була направлена на адресу прокуратури Дніпропетровської області лише 05.10.2015, та яка була отримана 06.10.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у першого заступника прокурора Дніпропетровської областіповажних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської областістрок на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, про виправлення описки, постановленого за результатами кримінального провадження №12015040030000442, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Литвиненко О.О. Дігтярь Н.В. Васецька В.В.