Court ruling № 52880139, 27.10.2015, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.10.2015
Case No.
192/1746/15-ц
Document №
52880139
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 192/1746/15-ц

Провадження № 2/192/613/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластмасових виробів «Супутник», ОСОБА_2, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути власнику земельну ділянку та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, зобовязання відповідача повернути власнику земельну ділянку площею 10,0221 га, яка передана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 5 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, порядок та розмір ставок якого визначається Законом України «Про судовий збір».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами, в тому числі вимогами як майнового характеру - про зобовязання відповідача повернути власнику земельну ділянку, так і з вимогами немайнового характеру - про визнання недійсним договору оренди землі від 23 грудня 2010 року та зобовязання повернути власнику оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку.

Проте в тексті позовної заяви зазначено, що позивач звертається до суду з позовом немайнового характеру, ціна позову в частині позову майнового характеру позивачем відповідно до положень ст.80 ЦПК України не визначена і в позовній заяві в супереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, як не зазначено в позовній заяві та не додано будь-яких доказів вартості відшукуваного майна - земельної ділянки, яку прохає позивач повернути власнику.

На підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок, тобто сплата судового збору проведена за одну з позовних вимог немайнового характеру, а в іншій частині позовних вимог судовий збір не сплачено ані за вимогами майнового, ані за вимогами немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено в розмірі 1218 гривень.

Оскільки під час звернення з вказаним позовом до суду позивачем не зазначено ціну позову, не надано доказів дійсної вартості предмета спору, не сплачено судовий збір за такими вимогами, у звязку з чим суд не може визначитися з розміром судового збору, який підлягає сплаті під час звернення з таким позовом до суду з вимогами майнового характеру, а за вимогами немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 487 гривень 20 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742(суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,120,121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластмасових виробів «Супутник», ОСОБА_2, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути власнику земельну ділянку та оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52880139 ?

Документ № 52880139 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52880139 ?

Дата ухвалення - 27.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52880139 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52880139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52880139, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 52880139, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 52880139 refers to case No. 192/1746/15-ц

This decision relates to case No. 192/1746/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52880062
Next document : 52986504