Справа № 191/2354/15-ц
Провадження № 2/191/1365/15
У х в а л а
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
"28" жовтня 2015 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.
Дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами викладеними в редакції Закону України від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, не передбачено пільги у вигляді звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про захист прав споживачів.
Так згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру позивач-фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Зокрема згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, але двома платіжними документами кожному окремо, а саме позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, та позивачу ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, як цього вимагають вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним - залишити без руху.
Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити позивачам реквізити для сплати судового збору, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ: 37916468; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; МФО : 805012; рахунок отримувача: 31213206700034; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Розяснити позивачам, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 52880098, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 191/2354/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: