Court ruling № 52879759, 29.10.2015, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 437/3115/12

Провадження № 6/191/107/15

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні ВДВС Самарського МУЮ Дніпропетровської області знаходилось виконавче провадження № 44106991 від 18.07.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 417/3115/12 від 02.11.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредітБанк» суми заборгованості по кредитному договору в сумі 33242,21 дол. США та 1050,00 грн., що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2012 року складає 266489,05 грн., а також суму судового збору в розмірі 2664,89 грн.

Згідно відповіді ВДВС Самарського МУЮ Дніпропетровської області за вих.20215 від 22.12.2014 року на запит Стягувача про хід виконавчого провадження, Стягувачу стало відомо, що виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на дату звернення до суду, виконавчі листи стягувачем досі не отримано, що свідчить про втрату виконавчого листа під час поштового пересилання.

Згідно з редакцією Статуту від 17.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» є правонаступником усіх прав та обовязків Публічного Акціонерного Товариства «УніКредіт Банк».

У звязку з цим, просить видати дублікат виконавчого листа № 437/3115/12 від 02.11.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредітБанк» суми заборгованості по кредитному договору в сумі 33242,21 дол. США та 1050,00 грн., що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2012 року складає 266489,05 грн., а також суму судового збору в розмірі 2664,89 грн.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, однак надав листа про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши додані до заяви матеріали, дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 21.09.2012 року солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 краю, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3, на користь ПАТ УніКредит Банк стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 33242, 21 доларів США та 1050 грн. штрафу, що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18 квітня 2012 року становить 266489, 05 грн., а також судовий збір в сумі 2664, 89 грн.

Рішення набрало чинності 02.10.2012 року.

Згідно інформації про виконавче провадження від 29.09.2015 року виконавчий лист від 02.11.2012 року по справі № 437/3115/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніКредитБанк» заборгованості в сумі 269153,94 грн. повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку відсутністю у боржника майна. Але на даний час стягувачем виконавчі листи не отримано, що свідчить про їх втрату під час поштового відправлення.

Згідно Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням Загальних Зборів акціонерів від 17.02.2014 року, ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Унікредит Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки постановою державного виконавця вищезазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу, але стягувач ні постанови, ні виконавчого документу не отримував, що позбавляє його права повторного предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа, у звязку з чим, заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №437/3115/12, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( іпн : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредітБанк» суми заборгованості по кредитному договору в сумі 33242,21 дол. США та 1050,00 грн., що разом за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2012 року складає 266489,05 грн., а також суму судового збору в розмірі 2664,89 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська