Court ruling № 52879326, 07.08.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3333/15-к

1-кп/0203/299/2015

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора - Зюзя С.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення помилкиу вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська рокувід 19.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого с.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобовязання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ВСП «Дніпропетровське локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця» задоволено частково. Згідно резолютивної частини вироку суду, стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 54359 ( пятдесят чотири тисячі триста пятдесят девять) грн. 80 копійок.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2015 року допущено описку у зазначенні Стягувача, на користь якого повинна бути стягнена матеріальна шкода від завданого злочину, стягнутої з ОСОБА_1 на користь представника потерпілого ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК Українисуд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченомуст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

З урахуваннямвикладеного, суд, заслухавшидумку прокурора, який не заперечував проти виправлення помилки у тексті вирокусуду від 19.06.2015 рокувважає увідповідності дост.379 КПК Україниза необхідне виправити вказану помилку, та вірно зазначити у результативній частині вироку Стягувача, на користь якого повинна бути стягнена матеріальна шкода від завданого злочину - ВСП «Дніпропетровське локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК України.

Вказати в резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВСП «Дніпропетровське локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 54359 ( пятдесят чотири тисячі триста пятдесят девять) грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ходасевич