Court ruling № 52878684, 11.04.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2012 року м. Київ № 2а-2565/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2012р. б/н), розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Українсько-іспанського спільного підприємства «Іберус-Київ»до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 лютого 2012 року № 00000132360, № 00000142360, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось УІСП «Іберус-Київ»з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 лютого 2012 року № 00000132360, № 00000142360.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-2565/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 02 квітня 2012 року.

02 квітня 2012 року представником позивача в попередньому судовому засіданні було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів кримінальної справи порушеної Слідчим відділом податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області за ознаками складу злочину передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України відносно невстановлених слідством осіб, які діяли від імені контрагентів позивача - ТОВ «Фронтект», ТОВ «ТК Альянс»і ТОВ «Модульмонтажгруп». В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на необхідність повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні 02 квітня 2012 року не заперечував проти витребування вказаних доказів посилаючись на те, що на запит відповідача від 23.03.2012р. № 611/9/10-006 направленого на адресу СВ ПМ ДПА у Житомирській області з проханням надати відомості щодо стану розгляду кримінальних справах № 11/079002, № 079027/10, відповіді не надійшло.

В попередніх судових засіданнях 02 квітня та 03 квітня 2012 року оголошувалися перерви.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, заслухавши думку представників сторін з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви з огляду на наступне

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі ОСОБА_2 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки УІСП «Іберус-Київ»(ідентифікаційний код 05760537) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.»від 25.01.2012р. № 27/23-611/05760537.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено, зокрема те, що УІСП «Іберус-Київ»було включено до складу валових витрат за ІV-ий квартал 2008 року і І-ий квартал 2009 року суми витрат, а також до складу податкового кредиту за грудень 2008 року та січень і лютий 2009 року суми податку на додану вартість, за результатами фінансово-господарських взаємовідно-син з ТОВ «Фронтект»(ідентифікаційний код 35919231), ТОВ «ТК Альянс»(ідентифікаційний код 34694328) і ТОВ «Мо-дульмонтажгруп»(ідентифікаційний код 35309531).

ОСОБА_2 перевірки від 25.01.2012р. № 27/23-611/05760537 в провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області знаходиться кримінальна справа порушена відносно директора ПП «Будмакс-плюс»(ідентифікаційний код 35954852) ОСОБА_3 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Одночасно відносно невстановлених слідством осіб, які діяли від ряду підприємств, в тому числі від ТОВ «Фронтект»(ідентифікаційний код 35919231), ТОВ «ТК Альянс»(ідентифікаційний код 34694328) і ТОВ «Модульмонтажгруп»(ідентифікаційний код 35309531), порушено кримінальні справи за ознаками злочину передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд сприяє в реалізації обов'язку особи, яка бере участь у справі, щодо надання до суду необхідних у справі доказів, в разі якщо така особа не може самостійно надати такі докази, шляхом їх витребування.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік способів забезпечення доказів, які може обрати суд в ході розгляду справи, а саме: допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової служби у Житомирській області інформацію щодо того, які кримінальні справи були порушенні відносно осіб причетних до створення та/або діяльності підприємств ТОВ «Фронтект»(ідентифікаційний код 35919231), ТОВ «ТК Альянс»(ідентифікаційний код 34694328) і ТОВ «Мо-дульмонтажгруп»(ідентифікаційний код 35309531) (зокрема, відносно кого чи за якими фактами порушені кримінальні справи; на яких підставах частини і статті Кримінального кодексу України; на якій стадії перебуває зазначені кримінальні справи, та чи передані вони до суду (до якого), а також надати документи на підтвердження зазначеної інформації, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням підтверджуючих це документів.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 73, ст. 74, ст. 75, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Українсько-іспанського спільного підприємства «Іберус-Київ»про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати від Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової служби у Житомирській області інформацію щодо того, які кримінальні справи були порушенні відносно осіб причетних до створення та/або діяльності підприємств ТОВ «Фронтект»(ідентифікаційний код 35919231), ТОВ «ТК Альянс»(ідентифікаційний код 34694328) і ТОВ «Модульмонтажгруп»(ідентифікаційний код 35309531) (зокрема, відносно кого чи за якими фактами порушені кримінальні справи; на яких підставах частини і статті Кримінального кодексу України; на якій стадії перебуває зазначені кримінальні справи, та чи передані вони до суду (до якого), а також надати документи на підтвердження зазначеної інформації, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надати витребувані документи та наданням доказів, що підтверджують ці причини.

Вказані інформацію та документи необхідно надати до суду в найкоротші терміни до дати наступного судового засідання, яке відбудеться 25 квітня 2012 року.

3. Попередити Слідчий відділ податкової міліції Державної податкової служби у Житомирській області про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Слідчому відділу податкової міліції Державної податкової служби у Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова