Court ruling № 52878466, 25.10.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

25.10.2010 р. № 2а- 8461/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Зміївський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення в примусовому порядку з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Зміївського районного центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1250 грн. 97 коп.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що виникла розбіжність щодо порядку розгляду даної справи, з огляду на що Харківському обласному центру зайнятості було відмовлено у відкритті провадження у справах за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 1250 грн. 97 коп., як в порядку адміністративного, так і цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що вимогу про повернення коштів відповідач отримала 01.08.2008 року та протягом 15 календарних днів добровільно не перерахувала.

Отже, з 17.08.2008 року розпочався відлік строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність рішень судових органів, якими вищестоящому для позивача органу було відмовлено у відкритті провадження по стягненню допомоги по безробіттю як в порядку адміністративного, так і цивільного судочинства, отримання остаточного рішення Верховного суду України від 12.04.2010 року у квітні 2010 року, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Зміївського районного центру зайнятості - про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.