Court ruling № 52878431, 21.09.2010, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

21.09.2010 р. № 2а- 11605/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання акту нечинним, протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними та нечинним Акту про результати невиїзної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 981/15-116/30884393 від 22.04.2010 р., скасування податкових повідомлень-рішень №0001461510/0 від 30 квітня 2010р., №0001461510/1 від 17 червня 2010 року, №0001461510/2 від 30 липня 2010 р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, визначено, що акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 4.4 вказаного Порядку, у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Суд зазначає, що акт перевірки, який оскаржується позивачем, не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час перевірки порушення.

За таких обставин, акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині позовної заяви щодо вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №0001461510/0 від 30 квітня 2010р., №0001461510/1 від 17 червня 2010 року, № 0001461510/2 від 30 липня 2010 р., позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 18, 19, 23, 50, 104-107, 109-110, 121, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправним та нечинним Акту про результати невиїзної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 981/15-116/30884393 від 22.04.2010 р.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень №0001461510/0 від 30 квітня 2010р., №0001461510/1 від 17 червня 2010 року, №0001461510/2 від 30 липня 2010 р.

3. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати у строк до 15 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 жовтня 2010 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним та нечинним Акту про результати невиїзної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 981/15-116/30884393 від 22.04.2010 р.

В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в частині оскарження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.