Court ruling № 52877306, 31.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"31" березня 2014 р. № 820/1370/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року Харківським окружним адміністративним судом на задоволення клопотання представника відповідача винесено ухвалу про витребування додаткових доказів, зокрема, ухвалено витребувати у оператора стільникового звязку - ПрАТ Київстар (юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, код ЄДРПОУ 21673832, що на підставі Ліцензії N0 593093 та № 593094; вул. Сумська, 60) дані про місцезнаходження кінцевого обладнання абонента ОСОБА_3А.(який обслуговується за номером 067-578-47-57), ОСОБА_1 (яка обслуговується за номером 067-772-05-86) та ОСОБА_4, який обслуговується за номером 096-817-52-98) 04.09.2013 з 12:00 до 15:00.

Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні представника відповідача було невірно зазначено номер мобільного телефону позивача, щодо якого необхідно було отримати інформацію від оператора стільникового звязку: замість: « 096-772-05-86» було зазначено « 067-772-05-86», в результаті чого в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_1: замість « 096-772-05-86» вказано « 067-772-05-86».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення у резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду, прийняту 24 березня 2014 року по справі № 820/1370/14, зазначивши у описовій та резолютивній частинах ухвали належний номер мобільного телефону ОСОБА_1: замість « 067-772-05-86» « 096-772-05-86».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року по справі № 820/1370/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області ОСОБА_2, Державна фінансова інспекція України, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, оплату за час вимушеного прогулу, виплату матеріальної допомоги та грошової винагороди, вказавши вірний номер телефону ОСОБА_1: замість « 067-772-05-86» « 096-772-05-86»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.