Court ruling № 52877257, 06.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

06.03.2014 р. Справа № 820/12850/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення, -ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогою скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2013 року М 255-к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 2/02-184-13.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справу передано судді Єгупенко В.В., відповідно до ст. 15-1, КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 19.02.2014 року справу прийнято до провадження.

До початку судового розгляду судом встановлені обставини, за наявності яких, відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

У судовому засіданні до початку судового розгляду по суті, суддею Єгупенко В.В., 06.03.2014 року заявлено самовідвід.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід кореспондуються з ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єгупенко Владислава Вадимовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.