Court ruling № 52877198, 09.01.2014, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

з питання відводу

09.01.2014 рокуСправа № 820/7408/13-а

Харківський окружний адміністративний суду в складі:

Головуючого судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.12.2013 року від позивача надійшла заява про відвід судді Супруна Ю.О.. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя на початку судового засідання розмовляє шепотом; порушені строки розгляду позовної заяви у п'ять разів; на протязі п'яти місяців суддею винесено тільки ухвала про виправлення описок; суддя не реагує на заяви та клопотання позивача, а також на повідомлення державних органів; суддею не винесено ухвали про витребування матеріалів реєстраційної справи, про витребування документів з Харківської міської ради та про залучення до справи другого відповідача - Харківську міську раду.

Позивач зазначає, що за результатами зазначеної бездіяльності судді, порушені норми закону, а саме ч. 3 ст. 53, ч. 3 ст. 70, ч. 6 ст. 75, ст. 133, п. 4, 5, 13 ч. 4 ст. 160 КАС України, ст. 11, ст. 13 ЗУ "Про державну реєстрацію".

В судовому засіданні позивач не підтримав заяву в повному обсязі, просив її не розглядати та продовжити розгляд справи.

В судове засідання представники відповідачів не прибули про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Тобто, діючою нормою закону встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до висновку, що позивач фактично не згодний з процесуальними діями суду, а тому шляхом заявлення відводу фактично оспорює процесуальні дії суду при розгляді даної справи.

Таким чином, суд не вбачає жодних підстав, які б свідчили про будь-яку форму упередженості головуючого в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведену норму, позицію позивача щодо розгляду заяви про відвід та застосовуючи аналогію наведеної норми в контексті викладених обставин, суд приходить до висновку про можливість залишення поданої заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31, 160, 155, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О. по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяЮ.О.Супрун