Court ruling № 52877050, 24.12.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

24.12.2013 р. Справа № 820/12884/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконними рішень та дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконними дії та рішення відповідача по скасуванню свідоцтва про хворобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 112 від 18.04.2005 р. та затвердження свідоцтва про хворобу № 48 від 11.03.2008 р.

У судове засідання, призначене на 24.12.2013 року представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду не прибув, надавши через канцелярію суду письмове клопотання про залучення ОСОБА_2 військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якості другого відповідача , яке просив розглянути у його відсутність в порядку письмового провадження, проти чого заперечував представник позивача, про що надав до суду відповідну заяву, в якій також просив суд розгляд клопотання представника відповідача провести без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України судом вирішується клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якості другого відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити до справи другого відповідача.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області суд приймає до уваги його посилання на той факт, що позивач звернувся до суду з оскарженням дій військово-лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області, яка діє на підставі наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85 "Про затвердження Положення про діяльність військово-лікарської комісії та Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС" ( далі - Положення).

Суд звертає увагу, що проведення військово - лікарської експертизи не відноситься до компетенції відповідача, а постанови останньої підписуються безпосередньо ОСОБА_2 ВЛК, а сама військово - лікарська комісія, відповідно до п. 1.2 Положення, є спеціальним органом в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, віськовослужбовців внутрішніх військ МВС України, осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України, курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх віськовослужбовців.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ГУМВС України в Харківській області про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 військово - лікарської комісії ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в якості другого відповідача по справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09.01.2014 р. о 11:30 год., в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб.№21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗаічко О.В.