Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про залучення другого відповідача
07.02.2014 р. Справа № 820/1958/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду у в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді Начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з ГУМВС України в Харківській області заробітну плату за вісь період вимушеного прогулу з 30.09.2011 року; визнати протиправним наказ від 29.09.2011 року № 217 о/с; скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області від 29.09.2011 року № 217 о/с про звільнення позивача за порушення дисципліни.
Під час підготовки справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у другого відповідача -Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 110 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача-Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
2. Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Л.М.
The court decision No. 52877030, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1958/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: