Court ruling № 52876723, 23.09.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання залишення позову без розгляду

23.09.2013 р. справа 820/7988/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова

до

ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Суб’єкт владних повноважень, УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з відповідача, ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за січень 2012 р.-липень 2013 р. у розмірі 47.263,38 грн. та за жовтень 2012 р. -липень 2013 р. у розмірі 981,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що платник єдиного внеску самостійно та добровільно не виконав публічного обов'язку по відшкодуванню територіальним органам ПФУ витрат на виплату призначених колишнім працівникам платника наукових пенсій.

Відповідач, ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", з позовом частково не погодився, зазначивши, що вимоги про стягнення заборгованості за період 01.01.2012р.-27.02.2013р. заявлені суб''єктом владних повноважень поза межами шестимісячного строку на звернення до суду і з цих мотивів просив позов залишити без розгляду.

Суд, вирішуючи порушене відповідачем клопотання, виходить з того, що правовідносини з приводу строку звернення до адміністративного суду унормовані законодавцем насамперед в приписах ст.99 КАС України.

За матеріалами справи судом встановлено, що ті повідомлення, у зв'язку з неоплатою яких суб'єктом владних повноважень висунута вимога про стягнення коштів, були одержані відповідачем 21.08.2013р. (а.с.5).

Вимога про стягнення коштів за означеними повідомленнями як спосіб примусового виконання публічного обов'язку за рішенням суду заявлена суб'єктом владних повноважень 05.09.2013р. (а.с.2), тобто в межах строку згідно з ст.99 КАС України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 99, 100, 102, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

2. Копію ухвалу направити сторонам.

3. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.