Court ruling № 52876712, 01.08.2013, Kharkiv District Administrative Court

У Х В А Л А

01.08.2013 р. Справа №820/6521/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Варіант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Варіант" в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ Фабрика "Варіант" (код ЄДРПОУ 21170203), розташованого за адресою:61033, м. ХАрків, вул. Шевченка, б.325 шляхом зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів інв.. №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 001,002,003,004 реєстр №35285; двох ліфтів - реєстр №35238 9 на другий ліфт паспорт і реєстраційний номер відсутні); посудин що працюють під тиском - три повітрозбірника, що розташовані поряд з компресорною станцією 9паспорта та реєстраційні номери відсутні), у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю людей.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що згідно Виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія ААБ №923050 та Довідки Головного управління статистики у Харківській області АА №746765 -Територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади. Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 26.01.2012 року №31-07210-549-28/1720 Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок Державного бюджету України. Враховуючи, що Територіальне управління є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з державного бюджету, а Законом України Про державний бюджет на 2013 рік не передбачено фінансування для Територіальне управління на випадки в частині сплати державного мита, та з метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві, у зв"язку з чим позивач просить звільнити Територіальне управління від сплати судового збору .

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1836 КАС України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно приписів ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таке ж положення міститься в Законі України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що повне звільнення від оплати судових витрат застосовується судом до тих позивачів, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби, та до юридичних осіб, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано.

Позивачем до суду не надано доказів того, що майновий стан позивача не дає можливості сплатити судовий збір, а посилання на відсутність фінансування щодо сплати судового збору в Законі України «Про Державний бюджет на 2013 рік» не є обґрунтованим, допустимим та належним доказом, в розумінні положень Розділу 2 Глави 6 КАС України.

В даному випадку, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому що позивач є державною бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Варіант" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.