Court ruling № 52876707, 27.08.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про прийняття уточнення до адміністративного позову

27 серпня 2013 р. №820/5643/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

суддів Шевченка О.В., Панова М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне акціонерне товариство "Термолайф", з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №3142830 від 13 червня 2013 року щодо відмови позивачу у реєстрації майнових Прав; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літ ВН-1-6 загальною площею 11221,3 кв.м., що розташоване за адресою : Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44, яке належить Приватному акціонерному товариству Термолайф(Код ЄДРПОУ 34015182) на підставі Свідоцтва про право власності від 25.02.2011 року та видати відповідний Витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства Термолайф (Код ЄДРПОУ 34015182) на нежитлову будівлю літ ВН-1-6 загальною площею 11221,3 кв.м., що розташоване за адресою : Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав уточнений адміністративний позов та просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, уточнений адміністративний позов, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову позивач просить суд, визнати протиправним рішення Державної реєстраційної служби №3122252 від 13 червня 2013 року щодо відмови позивачу у реєстрації майнових прав; зобов' язати ОСОБА_2 реєстраційну службу України зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літ «ВН-1-6» загальною площею 11221,3 кв.м., що розташоване за адресою : Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44, яке належить Приватному акціонерному товариству «Термолайф»(Код ЄДРПОУ 34015182) на підставі Свідоцтва про право власності від 25.02.2011 року та видати відповідний Витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності Приватного акціонерного товариства «Термолайф» (Код ЄДРПОУ 34015182) на нежитлову будівлю літ «ВН-1-6» загальною площею 11221,3 кв.м., що розташоване за адресою : Харківська область, м. Харків, Карачівське шосе, 44.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Колегією суддів встановлено, що позивач уточнюючи позовні вимоги, зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ст. 52, ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви в адміністративній справі №820/5643/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф" до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Допустити заміну первинного відповідача - Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 реєстраційну службу України.

Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 11.09.2013 року о 12:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 Б-3 к. 30.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію уточненої позовної заяви та розяснити, що він має права і обовязки, визначені ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Шевченко О.В.

ОСОБА_3