Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА
21.08.2013 р. № 820/6886/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.
за участю:
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 р. №0000035100, від 04.07.2013 р. №0000045100; від 04.07.2013 р. №0000415001.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи №820/6886/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень колегією у складі трьох суддів у звязку з особливою складністю даної адміністративної справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .
Представник відповідача в судове засідання з"явився, при обговоренні вищезазначеного питання поклався на розсуд суду .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльності Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Адміністративні справи розглядаються і вирішується в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.
На підставі вищевикладеного та враховуючи особливу складність даної адміністративної справи суд приходить до висновку, про розгляд справи №820/6886/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень колегією у складі трьох суддів.
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 24, ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - розглядати колегією у складі трьох суддів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 52876648, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/6886/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: