Court ruling № 52876558, 22.05.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

22.05.2013 р. № 820/2406/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання Демченко В.В.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України, в якому з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд:

1. розглянути скаргу на рішення (дії) державного виконавця - постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження, реєстраційний № виконавчого провадження 36114624 від 21.01.2013р., постанови про розшук майна транспортних засобів боржника від 18.03.2013р. за виконавчим провадженням № 36114624, постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2013р. за виконавчим провадженням № 36114624 та постанови про арешт майна боржника від 18.03.2013р. за виконавчим провадженням № 36114624;

2. зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати публічному АТ "АКБ "Базис" всі виконавчі документи за зведеним виконавчим провадженням №36114624;

3. задовольнити скаргу та визнати рішення (дії) Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними та усунути порушення шляхом скасування:

- постанови про відкриття зведеного виконавчого провадження від 21.01.2013р. за виконавчим провадженням №36114624;

- постанови про розшук майна транспортних засобів боржника від 18.03.2013р. за виконавчим провадженням №36114624;

- постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2013р. за виконавчим провадженням №36114624;

- постанови про арешт майна боржника від 18.03.2013р. за виконавчим провадженням №36114624;

4. зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження;

5. покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2406/13-а до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Харківської області за скаргами на дії державного виконавця за виконавчими провадженнями № 35699893, 3559360, 356990071, 35807424, 3559418, 35708129, 35959316.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили задовольнити. При цьому пояснили, що провадження за скаргами на дії державного виконавця за виконавчими провадженнями № 35699893, 3559360, 356990071, 35807424, 3559418, 35708129, 35959316 Господарським судом Харківської області не відкрито.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2406/13-а підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/2406/13-а, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що до Господарського суду Харківської області надійшли скарги ПАТ "Акціонерний комерційний банк" Базис" на дії державного виконавця за виконавчими провадженнями № 35699893, 3559360, 356990071, 35807424, 3559418, 35708129, 35959316. Провадження по справі судом не відкрито. Доказів зворотнього суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2406/13-а, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Харківської області за скаргами на дії державного виконавця за виконавчими провадженнями № 35699893, 3559360, 356990071, 35807424, 3559418, 35708129, 35959316.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Базис" до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Національний банк України про визнання рішення (дій) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко