Court ruling № 52876359, 13.03.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2013 р. № 820/1441/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В, при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Зионг, діючий в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нгок, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 Нгок, діючий в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нгок , звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Управління громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 10 лютого 2010 року в частині скасування посвідки на постійне проживання громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити у національному паспорті громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штамп «Дозволено постійне проживання в Україні»; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити реєстрацію місця проживання громадянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із внесенням відповідних змін в облікові документи. Разом з адміністративним позовом подане клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення до суду в порядку ст.ст.100,102 КАС України

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що згідно п.5 постанови №1 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» зазначається що позивачами у відповідних спорах можуть бути й інші особи, права яких порушуються рішеннями, діями чи бездіяльністю вищезазначених суб'єктів владних повноважень. Так, наприклад, позивачами у справах щодо оскарження рішень про примусове повернення може бути чоловік (дружина) особи, щодо якої прийнято рішення про повернення.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється строк шість місяців, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення її права. Будь-яким іншим законом менший строк не встановлений.

Відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від відповідальності. Заявник не є обізнаним спеціалістом у сфері національного права України, про порушення його сімейних прав та прав дитини в розрізі недотримання положень Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедент них рішень Європейського суду з прав людини дізнався у лютому поточного року.

Відповідно до ст..68 Конституції України лише в питаннях відповідальності за порушення чиїх-то прав презумується обізнаність з нормами національного законодавства. В то же час в питаннях порушення власних прав та прав дитини обізнаність про порушення прав виникає з дня винесення рішення, а з дня, коли особа дізналась про порушення цих прав.

Отже третя особа дізналась про порушення її прав та прав дитини, які гарантуються рішеннями Європейського суду з прав людини, лише після прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом її чоловіка. Відповідно строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 102 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строків звернення до суду

Поновити гр.. ОСОБА_4 ОСОБА_1 Зионг, діючий в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 Нгок строки на звернення до суду з позовом до Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії. Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду

Суддя Зоркіна Ю.В.