Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
04.04.2013р. №820/2167/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежної сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними і протиправними та скасувати повністю Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 33948145 та № ВП 33948616 від 28.08.2012р.
03 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони у адміністративній справі.
Представник позивача проти заміни сторони по справі не заперечував.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" №3 від 13.12.2010р., відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: 1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.
Необхідно відзначити, що управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень, є органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", тому ці органи можуть бути належними відповідачами у справах з приводу оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих у виконавчому провадженні.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (юридична адреса: 61024, м.Харків, вул. Петровського, буд.26).
Керуючись положеннями ч.1 ст.52, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Провести по адміністративній справі №820/2167/13-а заміну відповідача з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (юридична адреса: 61024, м.Харків, вул. Петровського, буд.26).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
The court decision No. 52876303, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2167/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: