Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
"01" жовтня 2012 р. № 2а- 8088/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, при секретарі судового засідання Мелконян А.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у постанову Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-8088/12/2070 від 08.08.2012 року,
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року у справі 2а-8088/12/2070 задоволено позовні вимоги УПФУ у Лозвівському районі Харківської області: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного внеску у розмірі 979,59 грн.
Сторони у судове засідання не прибули про розгляд справи повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили, що в силу положень ст.169 КАСУ країни не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Ухвалою суду від 27.09.2012 року внесено виправлення у резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року в частині зазначення реквізитів банку, на які підлягає стягненню сума заборгованості та вказано суму, що підлягає стягненню у розмірі 4010,30 грн.
Дослідивши матеріали справи: позовну заяву, де у прохальній частині до стягнення зазначена сума заборгованості у розмірі 979,59 грн., розрахунок до адміністративного позову (а.с.4), постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, ухвалу суду від 27.09.2012 року про виправлення описки у постанові суду - суд прийшов до висновку, що описка у постанові суду в частині зазначення суми заборгованості, що підлягає стягненню 4010,30 грн. замість 979,59 грн. є механічною помилкою та підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст.47,49,50, 259 КАС України, суд -
ухвалив:
Виправити описку, допущену постанові Харківського окружного адміністративного суду у справі 2а-8088/12/2070 від 08.08.2012 року в адміністративній справі 2а-8088/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
З урахуванням виправлень резолютивну частину постанови суду від 08.08.2012 року у справі 2а-8088/12/2070 читати "Стягнути з ОСОБА_1 ( м-н 2АДРЕСА_1, м. Лозова, Харківська область, 64606 код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (м-н 4, буд. 73, м. Лозова Харківська область, 64606, р/р 37192076002019, відкритий в ГУДКСУ в Харківській області , МФО 851011, код 22681992) заборгованість у розмірі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять ) грн. 59 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 52876017, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 8088/12/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: