Court ruling № 52875843, 18.09.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.09.2012 р. № 2а- 8147/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження, вимоги та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електромашина" з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, , в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі розпорядження від 19.06.2012 року № 152-рк про початок розгляду справи № 2/20-119-12; визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі розпорядження від 29.05.2012 року № 131-рк про початок розгляду справи № 2/20-102-12; визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення відповідача у формі наказу від 29.05.2012 року № 77 про проведення перевірки ТОВ "Торговий дім "Електромашина".

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме експертизи знаків для товарів (послуг) та комерційних (фірмових) найменувань та призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта, посилаючись на те, що для з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні справи необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Представник відповідача у судовому засіданні відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд не вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.