Court ruling № 52875764, 25.09.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

25.09.2012 р. № 2а- 10275/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Авраменко О.В.,

за участі представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ "Будінжиніринг плюс" стало відомо про складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 28.12.2011 року № 1277/23-212/36373215 складеного Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби лише 10.09.2012 року, на підтвердження чого надав лист від ТОВ "Завод Енергетичного машинобудування" від 10.09.2012 року вих.№ 10-09.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" про поновлення строку звернення до суду, вивчивши докази в обґрунтування даного клопотання суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом з поважних причин виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ТОВ "Будінжиніринг плюс" дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 28.12.2011 року № 1277/23-212/36373215 складеного відповідачем лише у вересні 2012 року, про що свідчить лист від ТОВ "Завод Енергетичного машинобудування" від 10.09.2012 року вих. № 10-09, в якому повідомлено позивача про складення вказаного акту.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши долучені до справи докази, з метою забезпечення права позивача на судовий захист прав, свобод чи інтересів суд дійшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому строк на звернення до суду слід поновити.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 102, 111, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити.

Поновити строк на звернення з адміністративним позовом Приватного підприємства "Будінжиніринг плюс" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чудних С.О.