Court ruling № 52875560, 21.06.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

21.06.2012 р. Справа № 2а- 6675/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.02.2012р. №0000020843 та №0000030843, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача: доказів належності ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на праві власності складу реагентів хімічного цеху; доказів необхідності проведення ремонтно-будівельних робот в цьому складі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти витребування доказів у справі, посилаючись на те, що клопотання відповідача не оформлено належним чином та що вказані документи відповідачем не були зазначені в письмовому запиті Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові та не були відповідачу необхідні для проведення перевірки.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з приписами ч.3 ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обовязку надання доказів і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, яка окремо не оскаржується

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" доказів належності ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на праві власності складу реагентів хімічного цеху, у якому проводилися згідно договору №7/402 від 27.07.2010р. ремонтно-будівельні роботи; доказів необхідності проведення ремонтно-будівельних робот в цьому складі та належним чином завірені копії вказаних матеріалів (для долучення до матеріалів адміністративної справи).

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" докази належності ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на праві власності складу реагентів хімічного цеху, у якому проводилися згідно договору №7/402 від 27.07.2010р. ремонтно-будівельні роботи, а також документи на підтвердження необхідності проведення ремонтно-будівельних робот в цьому складі та належним чином завірені копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНуруллаєв І.С.