Court ruling № 52875245, 05.04.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

05.04.2012 р. № 2а- 3788/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Полях Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова №31110106700009, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, МФО 581011, код УДКСУ 37999701 штраф в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень .

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку його правонаступником - Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1103 від 05.12.2011 року ліквідовано Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №175 від 26.01.2012 року утворено Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є правонаступником Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що також підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №518839 та Положенням про Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача - Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку його правонаступником - Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити позивача - Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" про стягнення штрафу –його правонаступником - Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.