Court ruling № 52875219, 29.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

29.03.2012 р. № 2а- 2199/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІВК ТЕХНІКА" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_1 від 13.10.2011р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61091 грн. (в т.ч. основний платіж - 48873 грн., штрафні санкції-12218 грн.); скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № НОМЕР_2 від 13.10.2011р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Підставою для вирішення питання про заміну належного відповідача став факт, що в результаті реорганізації Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова була перетворена на Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП.

Відповідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.