Court ruling № 52875157, 21.03.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

21.03.2012 р. № 2а- 3577/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши клопотання Прокурора м. Нетішина про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року, Прокурор м. Нетішина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області 27166,45 грн. заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1.

20.03.2012 року Прокурор м. Нетішина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області надав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення вказаного адміністративного позову у вигляді заборони вчиняти відповідачу дії по реалізації основних засобів: нежитлової будівлі цеху підготовчих робіт за адресою: вул. Промислова 4/5б м. Нетішин Хмельницької області і нежитлову будівлю, будівлю службово-побутового корпусу за адресою: вул. Промислова4/5а м. Нетішин Хмельницької області.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та забезпечення даного адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Оскільки позивачем не наведено обґрунтування своєї позиції щодо можливості завдання шкоди його правам свободам або інтересам, а також не наведено доводів, з яких би вбачалося, що для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль, або поновлення прав стане неможливим, підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України не вбачається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову Прокурора м. Нетішина - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.