Court ruling № 52874206, 01.08.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

01.08.2011 р. № 2а- 5686/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №540/10/10-010 від 25.01.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання відповідача у справі за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість до бюджету в сумі 530803,38 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: № 34217379700015 - єдиний податок в сумі 3165,41 грн. ; № 31117029700015 - податок на додану вартість в сумі 269692,50 грн.; № 33214801700015- податок з доходів фізичних осіб в сумі 73768,47 грн; № 31117104700015 - штрафні санкції в сумі 184177 грн. Одержувач: Лозівське УДК у Харківській області код -24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

21.06.2011 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи. Обґрунтовуючи це тим , що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерії, економіки, на підтвердження або спростування розрахунків, які надав позивач, необхідно призначити судову бухгалтерсько- економічну експертизу.

Судом поставлено на обговорення питання про задоволення клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, обґрунтовуючи це тим, що вирішення питання щодо підтвердження або спростування розрахунків, які надав позивач, не потребує спеціальних знань.

Відповідач у судове засідання не прибув, але повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Заяв або клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо призначення судової експертизи, не вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки вирішення питання щодо підтвердження або спростування розрахунків, які надав позивач, не потребує спеціальних знань..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.81,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

- відмовити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.М. Шляхова