Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
21.04.2011 р. № 2а- 2760/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС"
про поновлення пропущеного строку у справі
за позовом Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "ТД СОФІ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області та просить суд Податкове повідомлення-рішення від 07.09. 2010 року № 000002180/0 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00 грн: в т.ч. основного зобов'язання - в сумі 46822,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій сумі 23411грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 06.10.2010 року № 0000021810/1 про донарахування податкового зобо'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сум 70233,00 грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 18.11.2010 року № 0000021810/2 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 01.02. 2011 року № 0000021810/3 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00грн. скасувати повністю.
Позивачем до адміністративного позову надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначив, що звертався вже до суду, проте справу було залишено без розгляду у зв'язку iз запізненням представника позивача до судового засідання. Бажаючи використати свое право на судовий захист порушеного права, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить поновити строк.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав надане клопотання i просив поновити строк звернення до адміністративного суду.
Представник Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання представником позивача.
Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових i службових oci6.
Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважае, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повповажень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Дослідивши заяву Приватного підприємства "ТД СОФ1 ПЛЮС", суд вважає, що обставини, за якими позивач своєчасно не звернувся до суду з адміністративним позовом не залежали від його волевиявлення, i тому причини пропущення строку звернення до суду є поважними.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства Українии суд, -
У ХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС" та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсним податкових повідомлень - рішень.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Панченко О.В.
The court decision No. 52874168, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2760/11/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: