МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13.10.2015 р. № 814/2226/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання третьої особи про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовомПАТ "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доГоловного управління Державного казначейства України в Одеській області, вул. Садова, 1-а, м. Одеса, 65023
третя особаБаштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
простягнення заборгованості в сумі 26268,00 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Володькова О.О.,
від відповідача: не прибув,
від третьої особи: Дудар О.В.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 22.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника третьої особи для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 52869846, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/2226/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: