ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
28 жовтня 2015 року № 813/6744/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6744/14, -
в с т а н о в и л а :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6744/14 за поданням Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до публічного акціонерного товариства “Шахта “Надія” про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 1718135,71 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення передбачена сплата судового збору, ставка якого становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Оглянувши матеріали заяви, суддя зазначає, що заявником не подано документ про сплату судового збору.
Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником в порушення вимог вищевказаного Закону, не сплачено судового збору, заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
у х в а л и л а :
заяву публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6744/14, - залишити без руху.
Заявнику надати строк до 12 листопада 2015 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до заяви доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. .
Роз’яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Потабенко В.А.
The court decision No. 52869823, Lviv District Administrative Court was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/6744/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: