12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
28 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1464/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року зупинено витребувано від Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області:
- нормативно - правові документи (інструкції, постанови, накази) на підставі яких нараховується вихідна допомога та компенсація за невикористану відпустку;
- письмову інформацію (дані) щодо сплаченої винагороди ОСОБА_1 за безпосередню участь в антитерористичної операції помісячно.
Зобов'язано Сєвєродонецький міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у строк до 28 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.
Зупинено провадження у справі № 812/1464/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - до 28 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 812/1464/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.І. Ковальова
The court decision No. 52869724, Luhansk District Administrative Court was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1464/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: