КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
15 квітня 2015 року 810/56/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали справи № 810/56/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -
встановив:
Державна архітектурно будівельна інспекція України звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить суд зобовязати громадянку ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудовану одноповерхову деревяну будівлю бані з мансардою за адресою : Київська область, м. Обухів, вул. Пушкіна, 3.
Ухвалою від 15.01.2015 р. суддею Головенко О.Д. відкрито провадження по даній справі.
Згідно Протоколу розподілу справ між суддями від 15.04.2015 р. дану справу передано на розгляд судді Щавінському В.Р.
Ухвалою від 10 квітня 2015 року по даній справі провадження зупинено.
На день прийняття справ до свого провадження підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.
Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься після поновлення провадження під головуванням судді Щавінський В.Р.
2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/56/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 52869638, Kyiv District Administrative Court was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/56/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: