8.3.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/913/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено для надання зворотнього боку облікової картки платника.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №812/913/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 756 760,00 грн.
Судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 52869613, Luhansk District Administrative Court was adopted on 23.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 812/913/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: