Court ruling № 52869312, 23.10.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

23 жовтня 2015 року Справа № 808/6056/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання мирової угоди у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Інтер Сек'юріті Сервіс», третя особа ОСОБА_2, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 у справі №808/6056/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Інтер Сек'юріті Сервіс», третя особа ОСОБА_2, про припинення юридичної особи, задоволений повністю, а саме: припинено юридичну особу - Приватне підприємство «Інтер Сек'юріті Сервіс» (код ЄДРПОУ 36146209).

22 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява про визнання мирової угоди, укладеної між Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Приватним підприємством «Інтер Сек'юріті Сервіс». У вказаній заяві зазначено, що позивач та відповідач врегулювали спір та уклали мирову угоду, відповідно до якої відповідач надає до податкового органу податкові та бухгалтерські звітності, сплачує штрафні санкції за порушення строків подання звітності, а позивач відмовляється від позовних вимог. З урахуванням викладеного, сторони просять суд визнати морову угоду, не припиняти юридичну особу та не надсилати постанову суду від 21.09.2015 державному реєстратору у зв'язку із примиренням сторін.

Судове засідання з розгляду заяви призначене судом на 23 жовтня 2015 року.

У судове засідання представники позивача та відповідача та третьої особи, надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі у письмовому провадженні.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, заява розглянута судом у письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву про роз'яснення судового, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 ст.262 КАС України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 262 КАС України встановлено, що за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до 4 ст.262 КАС України, суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Із матеріалів, доданих до заяви про визнання мирової угоди вбачається, що відповідачем надано до податкового органу податкову звітність, а саме, податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік, податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи). Крім того, позивачем проведені перевірки Приватного підприємства «Інтер Сек'юріті Сервіс» (акти від 20.10.2015 №494/5/36/36146209, від 20.10.2015 №494/15/36146209) під час яких встановлено порушення строків подання відповідачем податкової звітності. За наслідками проведених перевірок до відповідача застосовані штрафні санкції (податкові повідомлення-рішення від 22.10.2015 №0005651502 та №0005661502), які сплачені відповідачем 22.10.2015 повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана суду для визнання мирова угода не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, укладену між Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Приватним підприємством «Інтер Сек'юріті Сервіс» та, відповідно, не надсилати постанову суду від 21 вересня 2015 у справі №808/6056/15 державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.158-160, 165, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Приватним підприємством «Інтер Сек'юріті Сервіс».

Копію постанови від 21 вересня 2015 у справі №808/6056/15 не направляти державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня її отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник