ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2015 р. справа № 804/1534/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
19 січня 2015р. до суду надійшов даний адміністративний позов.
Ухвалою судді від 20 січня 2015р. дана адміністративна позовна заява була залишена без руху до 04 лютого 2015р., у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.
На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення позивачеві особисто вищевказаної ухвали 10.02.2015р. Тобто у позивача було достатньо часу для виправлення недоліків.
Недоліки адміністративного позову не були усунені позивачами у зазначений в ухвалі строк.
Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52869029, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/1534/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: