Court ruling № 52868959, 22.10.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа №804/14415/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представників позивача: представників відповідача: Лося Д.М., Скрипія Ю.М, Хомченка С.М, Ковтанюк І В., Коробки Ю.В.,Мукашевої О.Б, Кравця Ю.В.,Манькова Д.В., Клименко О.С, Черниш О.Б., Сухової А.В., Суліми Н.В., Годько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/14415/15 та призначено її до розгляду на 02 жовтня 2015 року на 09:15.

У судовому засіданні 02.10.2015 оголошено перерву до 08.10.2015 до 10:00.

У судовому засіданні 08.10.2015 оголошено перерву до 13.10.2015 до 15:00.

У судовому засіданні 13.10.2015 оголошено перерву до 22.10.2015 до 13:00.

У судовому засіданні 22.10.2015 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.11.2015 до 13:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/14415/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14415/15 до 06 листопада 2015 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова