ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 січня 2015 р. Справа № 804/18681/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третьої особи - 1 третьої особи 2 ОСОБА_7 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торонадо ОСОБА_9», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд» про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним дії та рішення Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Департаменту комунального господарство та капітального будівництва Дніпропетовської міської ради за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року, що викладені в ОСОБА_4 ревізії від 24.07.2014 року № 06-21/20 на сторінках 45-48 відносно ТОВ «Торонадо ОСОБА_10», на сторінках 74-78 відносно ТОВ «УПП ІІ УПС» та такими що не відповідають дійсності.
Скасувати вимоги відповідача згідно ОСОБА_10 «Про направлення обовязкових вимог» від 28.08.2014 року № 04-06-05-15/8929 в частині п.2 вимоги до Департаменту стягнути з підрядних організацій шляхом проведення претензійно позовної роботи, в тому числі з ТОВ «УПП ІІ УПС», ТОВ «Торонадо Л.Т.» коштів.
Стягнути на користь Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складений 27 січня 2015 року .
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52868924, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/18681/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: