У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ.
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав строк до 16 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.
На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.
Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 КАС, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в:
Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Суддя
Верховного Суду України О.А. Коротких
The court decision No. 52867893, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/5645/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: